У неділю, 22 листопада, відбудеться чергове повторне голосування на місцевих виборах, під час якого обиратимуть міських очільників у Бердянську, Дніпрі, Дрогобичі, Львові, Миколаєві, Нікополі, Полтаві, Рівному, Слов’янську, Ужгороді, та Черкасах. Традиційно, ОПОРА уважно слідкувала за агітаційною активністю кандидатів на посади міських голів у соціальній мережі Facebook.
Протягом трьох тижнів, з 25 жовтня по 16 листопада, на політичну рекламу у мережі Facebook було витрачено близько 227 тисяч доларів (майже 6,4 млн гривень), серед яких витрати на агітаційний контент кандидатів у мери, політичних партій та третіх осіб, що агітують за чи проти тих чи інших кандидатів. Нижче наводимо витрати на агітаційні кампанії у соціальній мережі Facebook у містах, де 22 листопада відбудуться “другі тури” виборів.
| Місто | Витрати на політичну рекламу, долари |
| Львів | 17 769 |
| Дніпро | 14 948 |
| Ужгород | 10 688 |
| Черкаси | 10 580 |
| Рівне | 7865 |
| Полтава | 4288 |
| Слов’янськ | 4200 |
| Дрогобич | 2201 |
| Миколаїв | 1842 |
| Бердянськ | 366 |
| Нікополь | <100 |
Львів
Під час моніторингу ОПОРА зафіксувала 10 сторінок, що сумарно витратили на політичну рекламу у Facebook, яка транслювалася для мешканців регіону, майже 17 800$ (близько 504 тисяч гривень).
Більша частина цих сторінок активно підтримувала Олега Синютку, кандидата на посаду міського голови від партії “Європейська Солідарність”, та дискредитувала Андрія Садового (чинного мера Львова). Таких сторінок нараховується 7: у їх числі були сторінки самого кандидата (Олег Синютка), очільника партії “ЄС” (Петро Порошенко), голови Львівської обласної ради (Олександр Ганущин), а також низка місцевих новинних ресурсів чи анонімних сторінок (Енергія Львова, Інфраструктурна Львівщина, Дивись.info, Львівська правда). В сукупності вони витратили на Facebook-рекламу майже 13 тисяч доларів (понад 367 тисяч гривень).
Більша частина дописів цих сторінок відкрито агітують за Олега Синютку, наголошуючи на важливості зміни влади у Львові, а також висловлюють недовіру Андрію Садовому та його діяльності на посаді міського голови. Досить показово, що усі сторінки негативно оцінюють співпрацю Андрія Садового із центральною владою, а також акцентують на тому, що перемога Олега Синютки зробить Львів більш європейським містом.
Сторінки, що підтримували його політичного опонента Андрія Садового, та дискредитували Олега Синютку, проявляли значно меншу активність. В рамках моніторингу ОПОРА зафіксувала лише три такі сторінки, одна з яких належить кандидату (Андрій Садовий), інша позиціонує себе як ЗМІ (Інтернет-газета “Поступ”), а третя як анонімна сторінка (Шо то буде?). В сукупності вони витратили на політичну рекламу трохи більш як 4,8 тисячі доларів (136 тисяч гривень).
Рекламні дописи, що поширювали сторінки, позиціонували чинного мера Львова як господарника, пророкували нові зміни у місті під його керівництвом, а також дискредитували його конкурента Олега Синютку (зокрема, для негативного висвітлення кандидата застосовували аргумент, що його підтримує колишній Генеральний прокурор Віталій Луценко).
Дніпро
За період моніторингу ОПОРА зафіксувала 42 сторінки, що публікували політичну рекламу, де згадувалися кандидати на посаду міського голови Дніпра Бориса Філатова та Загіда Краснова. Сукупно на політичну агітацію у Facebook вон витратили майже 15 тисяч доларів. Найбільш активними були сторінки ЗМІ та анонімні сторінки. ОПОРА не зафіксувала політичної агітації у мережі від кандидата на посаду міського голови Дніпра від партії “Пропозиція” Бориса Філатова. Втім, у мережі активно транслюється реклама, спрямована на дискредитацію та агітацію проти цього кандидата. ОПОРА виявила 14 анонімних сторінок, що транслюють рекламні дописи із гострою критикою діяльності кандидата протягом його каденції на посаді міського голови Дніпра, дискредитацією та закликами не голосувати за нього. На період моніторингу такі сторінки витратили понад 5,5 тисяч доларів на агітацію проти Бориса Філатова у мережі Facebook. Такі дописи рекламували, наприклад, анонімні сторінки “Битва за Днепр”, “Пропозиція – Філатов STOP”, “Антидот” та інші.
Загід Краснов, що балотується від партії “Громадська сила”, витратив майже 500 доларів на політичну рекламу. У своїх дописах Краснов активно критикує свого політичного опонента та звинувачує його у використанні адміністративного ресурсу для перендвиборної агітації та маніпулюванні у ЗМІ. Також кандидат дякує виборцям за підтримку його партії “Громадська сила”.
Втім, анонімні сторінки та місцеві медіа також не обійшли увагою цього кандидата і активно публікували дискредитуючі рекламні дописи щодо Краснова. ОПОРА зафіксувала також 14, але вже інших сторінок, що публікують критичні рекламні дописи щодо Краснова. Сукупно вони витратили майже 2,5 тисяч доларів на таку політичну рекламу. Ці рекламні дописи публікували, наприклад, анонімні сторінки “Политические инсайды”, “Днепр Оперативный”, “Схематоз”, “Закулисье Днепропетровска”, “Днепровская губерния” та інші.
Ужгород
Агітація кандидатів на посаду міського голови Ужгорода у фейсбуці була досить активною. Так, ОПОРА виявила 10 сторінок, що підтримували або дискредитували одного з учасників виборчого процесу. Ці сторінки сумарно витратили майже 10,7 тисячі доларів (303 тисячі гривень) на трансляцію рекламних дописів.
Більша частина цих сторінок підтримувала Віктора Щадея – кандидата на посаду міського голови Ужгорода від партії “Слуга народу”, а також дискредитувала Богдана Андріїва – його опонента, чинного мера Ужгорода. Таких сторінок було 7: одна з них належала самому кандидату (Віктор Щадей), ще дві – голові Закарпатської ОДА (Олексій Петров) та кандидату з партії “Голос”, що вже “вибув” зі змагання за крісло мера (Голос Павла Чучки), інші 4 сторінки були анонімними (Ужcity, Ужгород без Андріїва, Ужгород за мера Віктора Щадея та Вибори в Ужгороді – 2020). В сукупності вони витратили на фейсбук-рекламу понад 6,7 тисяч доларів (близько 191 тисячі гривень).
Основна тематика дописів – це дискредитація чинного міського голови Ужгорода Богдана Андріїва. Прикметно, що більшість сторінок (крім сторінки Віктора Щадея, де політик пропонує власні плани виведення міста з кризового становища через COVID-19) майже не присвячують уваги його кандидатурі. Усі зусилля сторінок спрямовані на привернення уваги користувачів на ймовірні корупційні дії Богдана Андріїва та його халатності на посаді.
Зовсім по-іншому висвітлюють кандидатів сторінки, котрі входять до групи підтримки Богдана Андріїва. Таких під час моніторингу виявили лише 3: сторінку кандидата (Богдан Андріїв) та дві анонімні сторінки (Ужгород БЕЗ ГнОМИКІВ, Трибуна). Загалом на політичну рекламу вони витратили майже 4 тисячі доларів (111 тисяч гривень).
Як і у випадку Віктора Щадея, агітацію за Богдана Андріїва здійснює лише сам кандидат з власної сторінки: багато звітує про свою діяльність та обіцяє продовжити позитивні зміни у місті. Інші дві сторінки повністю присвячені дискредитації його опонента: Віктора Щадея звинувачують у зв’язках з Петром Порошенком та губернатором Закарпаття Олексієм Петровим, наголошують на його непрофесійності та намаганні захопити владу будь-якими способами.
Черкаси
У Черкасах агітація кандидатів у соціальних мережах була так само доволі активною. Так, в рамках моніторингу ОПОРА зафіксувала 8 сторінок, що в сукупності витратили на політичну рекламу у фейсбук понад 10,5 тисяч доларів (майже 290 тисяч гривень).
Найбільшу підтримку соціальних мереж залучив кандидат на посаду міського голови Черкас від партії “Голос” Віктор Євпак – з виявлених 8 сторінок 7 активно агітували за нього та дискредитували його опонента – Анатолія Бондаренко, висуванця від політичної партії “За майбутнє”. Агітував за себе власне кандидат (Віктор Євпак), дві політичні сили, що підтримали його на виборах (Голос, Голос. Черкаська область та Європейська Солідарність) та анонімні сторінки (Черкаси БЕЗ Васіліча, Черкаси – місто на Дніпрі, Черкаси. Все і про всіх). Загалом вони витратили на політичну агітацію через соціальні мережі майже 8,5 тисяч доларів (239 тисяч гривень).
На відміну від ужгородських колег, Віктор Євпак більшою мірою агітував за себе, ніж намагався очорнити опонента. Як сам кандидат, так і партії, що його підтримували, висвітлювали позитивні сторони кандидата та можливості змін, які він може здійснити у місті. Крім того, доволі багато сторінки говорили про те, що Віктора Євпака підтримують усі проєвропейські політичні сили України. Анонімні сторінки традиційно більшою мірою вдавалися до дискредитації опонента Віктора Євпака, звинувачуючи його у підкупі виборців перед другим туром та у зв’язках з Ігорем Коломойським.
Чинний міський голова Черкас Анатолій Бондаренко проводив політичну агітацію через Facebook самотужки. Дійсно, рекламні дописи, що закликали голосувати за нього під час моніторингу ОПОРА виявила лише на сторінці Анатолій Бондаренко – міський голова Черкас, яка витратила на трансляцію політичної реклами близько 2,1 тисячі доларів (60 тисяч гривень). Кандидат активно звітує про те, що було зроблено за час його головування в місті, та розповідає про свої плани у разі перемоги на виборах.
Рівне
Політична агітація у Facebook у місті Рівному була дещо менш активною. ОПОРА зафіксувала п’ять сторінок, що сукупно витратили понад 7,8 тисячі доларів. Майже 5,5 тисяч доларів з цих коштів припадає на політичну рекламу кандидата на посаду від партії “Рівне разом” Віктора Шакирзяна. У своїх рекламних дописах Шакирзян розповідає про ініціативи, що він планує реалізувати у Рівному у разі своєї перемоги та транслює ключові гасла своєї передвиборчої кампанії. Цього кандидата також підтримує рівненський осередок ВО “Свобода”, що витратив понад 200 доларів (5 600 гривень) на політичну рекламу, департія закликає підтримати цього кандидата на повторних виборах 22 листопада.
Конкурент Шакирзяна на посаду Олександр Третяк, котрий балотується від політичної партії “Європейська Солідарність”, також комунікував із виборцями через соціальну мережу Facebook та витратив на політичну рекламу майже 1,7 тисячі доларів. Найбільш активно Третяк розповідає, хто саме підтримує його на цих виборах – як серед політиків і політичних сил, так і пересічних рівнян. Також, як і майже всі кандидати на посади міських голів, розповідає про свої плани у разі перемоги на виборах.
Єдина сторінка, яка не належить політикам чи політичним силам та долучилася до політичної агітації у Рівному в мережі, – “Пульс Украины”, що позиціонує себе як медіаресурс. На цій сторінці було опубліковано 3 рекламних дописи вартістю майже 500 доларів, серед яких трапляється дискредитація одного з кандидатів, а саме, Олександра Третяка.
Полтава
У Полтаві найбільшу активність проявили анонімні сторінки: серед загальних витрат зафіксованих ОПОРОЮ сторінок, що агітували за чи проти кандидатів у цьому місті, розміром понад 4 тисячі доларів, майже 1,7 тисячі доларів було витрачено анонімними сторінками.
У Полтаві за посаду міського голови змагаються кандидат від партії “За майбутнє” Олександр Мамай та кандидат від партії “Слуга народу” Сергій Іващенко. Власної політичної агітації у Facebook від Олександра Мамая ОПОРА не зафіксувала, в той час, як Сергій Іващенко витратив понад 1,6 тисячі доларів на політичну рекламу, що транслюється зі сторінки “Полтаві Зміни”. Зміст політичної реклами кандидата досить типовий – у рекламі прихильники кандидата розповідають, чому саме йому варто віддати перевагу, а від власного імені Іващенко говорить про важливі, на його погляд, проблеми в місті та способи їх вирішення.
Підтримують Іващенка також політики, які вибули з виборчих перегонів у результаті першого туру, – Юрій Бублик та сторінка політичної сили Олександра Удовіченка “Команда Удовіченка – Рідне місто”. Екскандидати закликають виборців підтримати у “другому турі” Сергія Іващенка та поширюють у мережі хештег “неМамай” під своїми дописами та на “рамці” головних фото своїх сторінок.
Анонімна сторінка “НеМамай – ніколи знову. Полтава”, в назві якої є цей хештег, виявилась однією з найщедріших сторінок. Ця анонімна сторінка витратила понад 1,3 тисячі доларів на рекламні дописи, у яких агітує проти Олександра Мамая, згадує невиконані обіцянки кандидата та критикує його діяльність під час головування в місті. В інформації про рекламодавця зазначений сайт https://mamai.net/, створений для цих цілей. Схожий контент також рекламує сторінка “Свадьба на альтанкі”, що також оплачено коштом “НеМамай – ніколи знову”.
Слов’янськ
Політична агітація за кандидатів на посаду міського голови Слов’янська була не надто активною. Дійсно, використання фейсбук-реклами ОПОРА помітила лише на 4 сторінках, що разом витратили на політичну рекламу 4200 доларів (майже 119 тисяч гривень).
Особливою активністю відзначився Павло Придворов – кандидат від політичної партії “Опозиційна платформа – за життя”. 3 з 4 сторінок, що виявив моніторинг, транслювали політичну рекламу на його підтримку. При цьому до поширення рекламних дописів були залучені як власна сторінка кандидата (Павел Придворов), так і дві сторінки, які позиціонують себе як ЗМІ (Persona.info, Колесо событий. Новости Украины – From-UA). Вартість просування Павла Придворова для цих сторінок становила 3,3 тисячі доларів (94 тисячі гривень).
У власних рекламних дописах Павло Придворов багато пише про свої відвідини різних “трудових колективів” у Слов’янську, критикує центральну владу за неефективну боротьбу з коронавірусом та розповідає про те, що він зробить для міста, якщо отримає перемогу на виборах. Анонімні ж сторінки більшою мірою дискредитували його опонента – Вадима Ляха.
Вадим Лях, чинний міський голова Слов’янська та кандидат на від партії “Опозиційний блок”, просував себе у Facebook власними силами. Політичну рекламу із його підтримкою ОПОРА зафіксувала лише на його власній сторінці (Вадим Лях). На трансляцію рекламних дописів Лях витратив 860 доларів (24 тисячі гривень). У своїх рекламних дописах він багато наголошував на тому, як сприяв відновленню міста, звинувачував опонента у використанні брудних технологій та звітував про свою діяльність за попередньої каденції.
Дрогобич
Політична агітація у Facebook кандидатів на посаду голови Дрогобицької територіальної громади мала посередню активність. В рамках моніторингу зафіксовано 3 сторінки, що загалом витратили на рекламні повідомлення 2200 доларів (трохи більше за 62 тисячі гривень). Досить показово, що кандидати майже не використовували для агітації анонімні сторінки або ЗМІ, а здійснювали її переважно з власних сторінок.
Кандидат на посаду голови Дрогобича самовисуванець Андрій Веселий витратив на фйесбук-рекламу з власної сторінки 1850 доларів (понад 52 тисячі гривень). Переважна більшість рекламних дописів кандидата стосується проведення дебатів між ним та іншим кандидатом – Тарасом Кучмою. Крім того, він активно критикує заходи влади щодо протидії COVID-19 та звинувачує опонентів у застосуванні “брудних політичних технологій”.
Тарас Кучма, також самовисуванець, витратив на фейсбук-рекламу лише 350 доларів (трохи менше 9 тисяч гривень). Однак свою політичну рекламу він транслював з двох основних сторінок: власної Тарас Кучма та сторінки “Львівське Інформаційне агентство Syla.news”. У своїх рекламних дописах він багато говорить про те, що вже зробив для громади, дякує команді та іншим політичним партіям за підтримку і звинувачує опонента у популістичному веденні компанії (зокрема, через використання формату дебатів). А от сторінка Львівське Інформаційне агентство Syla.news обрала досить нестандартний спосіб агітації – вони транслювали рекламний допис із експертною оцінкою кандидатів.
Миколаїв
Політичною рекламою у Facebook скористалися обидва кандидати на посаду міського голови Миколаєва – Владислав Чайка, що балотується від “Опозиційної платформи – За життя” та Олександр Сєнкевич від політичної партії “Пропозиція”. Втім, обидва приділили небагато ресурсів цьому інструменту: за період моніторингу Чайка витратив 170 доларів на політичну рекламу в мережі, а Сєнкевич – 50 доларів.
Однак, досить активною у мережі Facebook є сторінка миколаївського осередку партії “Опозиційна платформа – За життя”, що агітує за кандидата від своєї партії Владислава Чайку та витратила на це 1 тисячу доларів.
Бердянськ
Політична фейсбук-агітація у Бердянську була найменш активною серед інших міст, що обиратимуть очільника 22 листопада. ОПОРА зафіксувала 7 сторінок, що загалом витратили на політичну рекламу лише 366 доларів (трохи більш як 10 тисяч гривень). При цьому до агітації переважно вдається лише один з кандидатів на посаду міського голови Бердянська – Олександр Свидло (партія “Опозиційна платформа – за життя”), дискредитуючи іншого кандидата – Валерія Баранова (“За майбутнє”).
Виборче законодавство в Україні вимагає припинення передвиборчої агітації, а відповідно і трансляції політичної реклами соціальних мережах, яка агітує за чи проти кандидатів, в день голосування та напередодні нього. Згідно зі статтею 52 Виборчого кодексу, передвиборча агітація завершується о 24 годині останньої п’ятниці перед днем голосування. Окрім того, Виборчий кодекс (стаття 50) забороняє поширення соціологічних рейтингів та інших результатів опитування громадської думки, які стосуються осіб, що кандидують на цих виборах, протягом останніх двох днів перед днем голосування.ОПОРА відстежує політичну рекламу кандидатів на виборах в день голосування та день тиші.
Якщо ви помітите у своїх соцмережах 21 та 22 листопада рекламні дописи від будь-якої політичної сили або кандидата,повідомте ОПОРУ через цю форму.
За коментарями звертайтеся: Роберт Лорян, аналітик даних Громадянської мережі ОПОРА lr@opora.org.ua, 0955711066
Корисні посилання:
- Дослідити політичну рекламу та візуалізувати результати можна за допомогою аналізатора – fb.oporaua.org.
- Як діяти, якщо помітили у своїй стрічці непозначене оголошення політичного змісту, розповідаємо у відео.
- Найсвіжіші матеріали та описи цікавих знахідок про політичну рекламу в Facebook та Instagram можна прочитати тут: t.me/s/danivyboriv.
- Наш фільм про використання соціальних мереж у виборчих кампаніях в Україні та світі.